<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 10, 2012 at 5:14 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 10, 2012 at 17:08, Dmitry Karpeev <span dir="ltr"><<a href="mailto:karpeev@mcs.anl.gov" target="_blank">karpeev@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


I think it's completely natural for a DM to assemble two operators -- the discretizations for the two are likely to be related anyway -- as soon as we decide that it's natural for KSP to take in two matrices and, more importantly, for the callback set with DMSetJacobian() to compute two matrices: if a DM knows how to compute  two "Jacobians", why wouldn't it know how to create/preallocate the two corresponding matrices?</blockquote>


</div><br></div><div>Lots of functions get messy if the DM has multiple ways to do something. Should DMCreateLocalVector() use the full stencil or the preconditioning stencil, what should DMGlobalToLocalBegin() be updating, etc.</div>

</blockquote><div><br></div><div>As you yourself point out, the Jacobian and the preconditioning matrix should operate between the same spaces, so there is no ambiguity regarding the vectors and the LocalToGlobal/GlobalToLocal mappings for them.</div>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><br></div><div>Barry's solution of having separate DMs sounds cleaner to me</div></blockquote><div><br></div><div>Okay.  I think what saves us here is the assumption that the operators that go into SNES (and KSP) act on a single space (i.e., the input and output spaces are the same).  Yes, to be able to solve equations we have to have spaces </div>

<div>of the same dimension, and, sure, it's natural to assume they have the same PetscLayout, but it's not at all clear they should have the same local form (i.e., ISLocalToGlobal for the row and column spaces).  If we did allow different local forms, does that mean that we should have two different DMs describing the intput and output spaces of *each* J and J_pre?  That would mean 4 DMs per SNES/KSP.  This is rhetorical, I guess, since we do assume identical input/output spaces, and 2 DMs seems okay to me.</div>

<div><br></div><div>Dmitry.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>, at least modulo needing conventions about which DM on which to PetscObjectCompose() things needed by certain callbacks (e.g. in the FAS with TS stuff I'm doing).</div>

</blockquote><div> </div></div><br>