<div class="gmail_quote">On Thu, Feb 9, 2012 at 21:54, Satish Balay <span dir="ltr"><<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov">balay@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":122">I interpreted sean as suggesting using 'hg tags' to organize relase patches<br>
and dev changes in a single repo.</div></blockquote><div><br></div><div>Release and dev in the same clone does not work (and was not suggested) unless bookmarks are used. Since that isn't familiar to a lot of Hg users, I'm not suggesting it.</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":122"> And instead of using seprate clones<br>
for releases as we do now - redo the work flow with 'hg tags'<br>
<br>
To me its not easy to implement branches with tags - hence the above<br>
statement. [either you have named branches or you let the repo have<br>
multiple heads - and keep tagging the release head and workarround the<br>
confusion during merges etc. I'd rather deal with these issues in<br>
separate clones for release/dev]</div></blockquote></div><br><div>I think separate clone for release and dev is easy for people to work with. I think separate clones for every release is clutter.</div>