On Thu, Feb 9, 2012 at 8:59 PM, Satish Balay <span dir="ltr"><<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov">balay@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Thu, 9 Feb 2012, Sean Farley wrote:<br>
<br>
> ><br>
> > Hg named branches are kind of screwy and bookmarks (which are less screwy)<br>
> > are still an "extension"<br>
> ><br>
><br>
> This is true. Named branches are directly inherited from older versioning<br>
> systems (cvs, svn, etc.). After 2.0 Matt Mackall was convinced that<br>
> bookmarks so be completely analgous to git's branching:<br>
><br>
> $ hg branch foo<br>
> marked working directory as branch foo<br>
> (branches are permanent and global, did you want a bookmark?)<br>
><br>
> Mercurial 2.1 includes fixes that move and update bookmarks automatically<br>
> (and also allow pulling divergent bookmarks: foo@1, foo@2)<br>
><br>
> so it makes sense to have separate clones to use for release management.<br>
> > But these releases get merged back, so just tagging them would place the<br>
> > tarball in the right place.<br>
> ><br>
><br>
> Righto.<br>
><br>
><br>
> > But PETSc release tarballs include generated documentation, so using<br>
> > bitbucket's auto-generated tag-tarballs is not enough for releases.<br>
> ><br>
><br>
> Ah, that's right. I think this could be fixed by using the tag info in the<br>
> scripts that generate the documentation.<br>
<br>
</div></div>Sure alternatives are possible. I guess the primary question is: is<br>
are you suggesting this alternate workflow - just becuase its possible<br>
- or because its better? This conversation started off with solving a<br>
different problem - and then turned into changing workflow.<br>
<br>
We have a decent workflow currently - and the whole change of workflow<br>
[eventhough its possible] -I don't think buying us much. And I suspect<br>
it has additional complexity which some of us don't want to deal with.<br></blockquote><div><br></div><div>I do not understand how this changes workflow. It does not change mine at all.</div><div>My workflow relies on being able to push and pull from repositories. We can</div>
<div>still do this. We do gain reliability, and backups.</div><div><br></div><div>Please explain what we cannot do now.</div><div><br></div><div>    Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

If we have to create multiple accounts to better organize repos - so<br>
be it..<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Satish<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>