<div class="gmail_quote">On Thu, Feb 9, 2012 at 20:59, Satish Balay <span dir="ltr"><<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov">balay@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":137">If we have to create multiple accounts to better organize repos - so<br>
be it..</div></blockquote></div><br><div>I take it the concern is that we end up with a long list of release repositories that would look like clutter (although they'll be sorted so they wouldn't be near the top).</div>
<div><br></div><div>Looking at the history, we really only ever have one release repository that is accepting patches. After the 3.2 release, there are zero patches applied to petsc-3.1. So maybe it would make sense to just have a single "petsc-release" repository. You can update to tags if you want to revisit something old.</div>
<div><br></div><div>Note that this would make our installation tutorials more future-proof, always clone petsc-release if you want the release.</div>