oops... this is the corrtect sentence...<br><br>Early test cases suggest better convergenge rate by dropping the lines 
where you adapt emax and emin AFTER their estimation, either with 
chebichev, or with richardson (using richardson factor 2/(emin+emax))<br><br><div class="gmail_quote">2011/12/3 Stefano Zampini <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.zampini@gmail.com">stefano.zampini@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Mark,<br><br>I observe some strange behaviour in your gamg code: it always consider SA method either if I pass "-pc_gamg_type geo" by command line or using PCGAMGSetSolverType directly into my code. I put a printf of your variables m_type and m_method inside gamg.c and it always prints m_type="string I've passed" and m_method=2.<br>

<br>I added some code into gamg.c for setting KSP and PC for the smoother. I removed the define PETSC_GAMG_SMOOTHER and pass the correct value for PC to createProlongation function. Is this enough to mantain self-consistency of the code?<br>

<br>Early test cases suggest better convergenge rate by dropping the lines where you adapt emax and emin before their estimation, either with chebichev, or with richardson (using richardson factor 2/(emin+emax))<br><br>Moreover, if I call PCSetCoordinates with dim=3 it prints an error reporting "3d unsupported".<br>

<br>Regards,<br>Stefano<br><br><div class="gmail_quote">2011/11/30 Mark F. Adams <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.adams@columbia.edu" target="_blank">mark.adams@columbia.edu</a>></span><div><div></div><div class="h5">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Stefano,<br>
<br>
You really need to tell a black/gray box AMG solver that you are solving a vector/step PDE.  For GAMG you simply have to set the block size:<br>
<br>
ierr = MatSetBlockSize( mat, 2 or 3 );      CHKERRQ(ierr);<br>
<br>
I'm not sure if HYPRE or ML is equipped to deal with this in the PETSc interface (I know the ML library can).<br>
<br>
ML and GAMG use smoothed aggregation which is well suited for elasticity but to be optimal it needs the null space of the operator which is the 3 or 6 rigid body modes for elasticity.  GAMG has an interface where you can give it the coordinates of your vertices and it will create the rotation rigid body modes with this. If you do not give it coordinates then it will use only the translational RBMs and, in general, will not be as good but still a usable solver.<br>



<font color="#888888"><br>
Mark<br>
</font><div><div></div><div><br>
On Nov 30, 2011, at 12:25 PM, Stefano Zampini wrote:<br>
<br>
> Hi,<br>
><br>
> I'm trying different AMG (sequential) solvers as black-boxes preconditioners for almost incompressible elasticity in 3d with spectral elements; specifically, ML and HYPRE (both called from PETSc), but they don't provide good results (at least using them via the PETSc interface). I wish to test for new GAMG preconditioner from actual petsc-dev.<br>



><br>
> I wish to test the solver either with essential boundary conditions on one face, or with pure neumann boundaries. Can you (I think Mark Adams is the one I'm talking with) give my some hints on the customization of the preconditioner?<br>



><br>
> Regards,<br>
> --<br>
> Stefano<br>
<br>
</div></div></blockquote></div></div></div><font color="#888888"><br><br clear="all"><br>-- <br>Stefano<br>
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Stefano<br>