On Sun, Nov 13, 2011 at 10:44 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div class="im">On Sun, Nov 13, 2011 at 16:36, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>1) It is legitimate to call KSPSetOperators with a null Amat so this is a bug that crashes large parts of PETSc<br></div></blockquote><div><br></div></div><div>This logic should be moved much later (like to KSPSetUp()).</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>I disagree, since SetOperators() is where we know that the matrix is changing.</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div> </div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>
<br>
2) Do you really want to do this? I am not sure I like it.<br></div></blockquote></div></div><br><div>I think that attaching the null space to the Mat should be the preferred way to communicate it, especially in the case of a deeply nested hierarchy.</div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>