On Sun, Nov 13, 2011 at 10:47 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
On Nov 13, 2011, at 4:45 PM, Matthew Knepley wrote:<br>
<br>
> On Sun, Nov 13, 2011 at 10:44 PM, Jed Brown <<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
> On Sun, Nov 13, 2011 at 16:36, Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
> 1) It is legitimate to call KSPSetOperators with a null Amat so this is a bug that crashes large parts of PETSc<br>
><br>
> This logic should be moved much later (like to KSPSetUp()).<br>
><br>
> I disagree, since SetOperators() is where we know that the matrix is changing.<br>
<br>
</div>  Yes, but the matrix may not exist.</blockquote><div><br></div><div>I have no problem fixing this, but what does that mean? I can't fix it until I understand what you are doing here.</div><div><br></div><div>  Matt</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><div class="h5">
><br>
>    Matt<br>
><br>
><br>
><br>
> 2) Do you really want to do this? I am not sure I like it.<br>
><br>
> I think that attaching the null space to the Mat should be the preferred way to communicate it, especially in the case of a deeply nested hierarchy.<br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
> -- Norbert Wiener<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>