<div class="gmail_quote"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Mon, Nov 7, 2011 at 4:18 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 7, 2011 at 15:15, Dmitry Karpeev <span dir="ltr"><<a href="mailto:karpeev@mcs.anl.gov" target="_blank">karpeev@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div>I would also argue that MatMultTransposeXXX should be MatTransposeMultXXX (the matrix is first transposed,<div>and then MultXXX is done with the transposed matrix).  Likewise for MatSolveTranspose.</div></div>
</blockquote></div><br></div><div>Does that also imply KSPTransposeSolve and PCTransposeApply?</div></blockquote></div></div><div>I don't think so, since here the order of operations (left to right) is correct: first transpose the matrix, then solve. </div>


</div><br>
</div><br>