I would also argue that MatMultTransposeXXX should be MatTransposeMultXXX (the matrix is first transposed,<div>and then MultXXX is done with the transposed matrix).  Likewise for MatSolveTranspose.</div><div><br></div><div>

Dmitry.<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 1, 2011 at 12:47 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im"><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 1, 2011 at 11:44, Dmitry Karpeev <span dir="ltr"><<a href="mailto:karpeev@mcs.anl.gov" target="_blank">karpeev@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


I think I like the latter option better.</blockquote></div><br></div><div>I also think it's fine. We can hash if the number of string comparisons causes performance problems.</div>
</blockquote></div><br></div>