<p>Furthermore, if the C++ source used a different suffix, then macros like SETERRXX could be used from "normal" builds of PETSc. PETSc is the only library I know where you are semi-expected to build the library differently depending on your calling language.</p>

<div class="gmail_quote">On Sep 22, 2011 6:40 PM, "Jed Brown" <<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br type="attribution">> We should fix that.<br>> On Sep 22, 2011 6:37 PM, "Matthew Knepley" <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> On Thu, Sep 22, 2011 at 9:27 AM, Jed Brown <<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>>><br>>>> On Thu, Sep 22, 2011 at 18:16, Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>>>>> I originally did this and Barry vetoed using another suffix.<br>>>><br>>>><br>>>> But not *.c. I don't care what you use, dammit, just be consistent and<br>>>> don't use *.c for C++-only code.<br>
>>><br>>><br>>> You miss my point. I used .cxx (see early Sieve examples), and anything<br>> but<br>>> .c was out. There is other<br>>> C++ source with .c.<br>>><br>>> Matt<br>
>><br>>> --<br>>> What most experimenters take for granted before they begin their<br>> experiments<br>>> is infinitely more interesting than any results to which their experiments<br>>> lead.<br>
>> -- Norbert Wiener<br></div>