<div class="gmail_quote">On Sat, Sep 17, 2011 at 00:58, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div class="im"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Sure you can, just solve with the identity (i.e. short-circuit the solve). See earlier emails in this thread.</div>

</blockquote></div><br></div></div>Okay, to summarize<div><br></div><div>  1) You think we should have this class,</div></blockquote><div><br></div><div>How do you get this? I'm not convinced it's necessary since it's really the same defect-correction procedure where you correct by the identity. I don't see how "skip the solve" is something that needs a full-blown implementation unless it is taking advantage of that restriction for some other purpose.</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><br></div><div>  2) you agree that it is a Picard iteration,</div></blockquote><div><br></div><div>Yes, everything that doesn't use old state can be naturally phrased as a fixed point iteration. NGMRES and BFGS are notable exceptions.</div>
<div><br></div><div>While it is a fixd point iteration, It is not the "Picard linearization" that is commonly described in the literature.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><br></div><div>  3) but you want it called something else</div></blockquote></div><br><div>If it will stay around (not necessarily bad), then I don't want it to be called Picard.</div>