On Mon, Sep 12, 2011 at 10:37 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote">On Mon, Sep 12, 2011 at 17:20, Jie Chen <span dir="ltr"><<a href="mailto:jiechen@mcs.anl.gov" target="_blank">jiechen@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

One case though, that I think it would be more convenient if the options specified in the file are overridden by command line options is, when people want to tune parameters. The varying parameters are better changed in command line than in the options file. In the case that for some reason the file already specifies the parameters, I would like to see them overridden by command line options.</blockquote>

</div><br><div>I agree about usually wanting the command line to have priority. The question is</div><div><br></div><div>1. Is it any hardship to always put -options_file first in the command line so that later args always override it?</div>

<div><br></div><div>2. Is it more confusing to have -options_file parsed first, or to have all options parsed in the sequence where -options_file is effectively an "include"?</div>
</blockquote></div><br>I definitely do not want this.<div><br></div><div>   Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>
</div>