On Tue, Aug 30, 2011 at 6:22 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5"><br>
On Aug 30, 2011, at 1:19 PM, Satish Balay wrote:<br>
<br>
> On Tue, 30 Aug 2011, Barry Smith wrote:<br>
><br>
>><br>
>> Compilers:<br>
>>  C Compiler:         /home/balay/petsc-dev/arch-cuda-double/bin/mpicc<br>
>><br>
>><br>
>>   It should also print the underlying compiler that is used by mpicc.<br>
><br>
> Right now - configure.log is the location for details. [and wrt<br>
> --download stuff - make.log also has the configure command which has<br>
> the details]<br>
><br>
> Sure - we don't have everything in summary printed by configure<br>
<br>
</div></div>   Well if room is so tight in the "summary printed by configure" then why do we waste room printing<br>
<div class="im"><br>
>> C Compiler:         /home/balay/petsc-dev/arch-cuda-double/bin/mpicc<br>
<br>
</div>   since that conveys no information. Why not take it out and then there will be room for actually providing useful information.<br></blockquote><div><br></div><div>I thought this was useful, in that this allows a user to reconstruct what we are doing. He can find that compiler</div>
<div>and try it when he gets an error. If you intend that we, the developers use the info, I am fine with the log.</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

   Barry<br>
<br>
><br>
> Satish<br>
><br>
<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>