On Tue, Aug 30, 2011 at 7:57 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 30, 2011 at 14:47, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com" target="_blank">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

This model ONLY works if you control all the packages. We don't.</blockquote></div><br></div><div>We could still keep track of what WE installed and provide uninstall. Yes, if the user upgrades their ParMetis and after we did --download-mumps, then we won't know whether there was a breaking ABI change requiring us to recompile or relink (unless they change the soname --- which they "should" do). Our --with-package-dir could also log the version number, which packages should also provide.</div>

</blockquote></div><br>How exactly would we keep track of that? Go and look to see what kind of crazy shit was generated by the 'make install' in SuperLU? That is<div>the same as maintaining the package. And, that is the same package that silently changed the interface without changing the version number on</div>
<div>us. This scheme never ever ever work without tyrannical control of everything, which is the Debian answer, and even it sometimes breaks. I</div><div>prefer the messy but robust solutions offered by Satish (and e.g. Google).</div>
<div><br></div><div>   Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>
</div>