On Wed, Jun 15, 2011 at 1:20 AM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5"><br>
On Jun 14, 2011, at 7:59 PM, Jed Brown wrote:<br>
<br>
> On Wed, Jun 15, 2011 at 02:53, Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
>  It seems we should provide a DMSDA that is built specifically for staggered grids, with the correct number of "slots" in the correct "locations", it would have appropriate grid hierarchies and interpolation/restriction. Not terribly hard but a bit of basic plumbing code. I would rather have this then try to "tack on" the current DA a bunch more stuff.<br>

><br>
> Yeah, though there are many different staggered discretizations so this could end up being a big project. Not conceptually hard, just a lot of code. DMDA is already not especially small.<br>
<br>
</div></div>  DMDA started out small. DMSDA will start out small :-)<br>
<br>
  Actually before we do DMSDA we probably should do a code review of DM, then of DMDA and slim down DMDA a good amount.</blockquote><div><br></div><div>My vote would be to layer PetscSection on top of DMDA. That would allow arbitrarily complex data layout over a dead simple</div>
<div>topology. Its halfway to DMMesh, and it should be the easy half.</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<font color="#888888"><br>
   Barry<br>
<br>
<br>
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener<br>