On Fri, Apr 22, 2011 at 8:28 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@59a2.org">jed@59a2.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 22, 2011 at 15:20, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>> Are you sure?<br>
<br>
</div>    Absolutely!   I do not care if it links ok. We cannot use something that doesn't have a proper prototype because (1) it spews crap all over a PETSc build that worries people (rightly so) and (2) how can you trust the link when you don't know how the compiler interpreted the arguments in the compile.</blockquote>

</div><br></div><div>There is also the problem that if the prototype is not available, the argument will be implicitly converted from float to double which may change it's value. The standard actually requires that "isinf" and relatives be a macro, the type of the argument is checked and a more specific function (which may or may not be called isinf, and might be a compiler builtin) is called.</div>

</blockquote></div><br>Okay, pushed something. Not yet tested.<div><br></div><div>   Matt<br clear="all"><br>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>
</div>