<div class="gmail_quote">On Mon, Mar 14, 2011 at 05:01, Dmitry Karpeev <span dir="ltr"><<a href="mailto:karpeev@mcs.anl.gov">karpeev@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div id=":ch">So it is okay to include headers from the source tree other than from<br>
under $PETSC_DIR/include?<br>
I thought the subject of this thread expressly banned that.</div></blockquote></div><br><div>That is a style decision that is up to Barry and not something I was trying to address in this latest patch.</div><div><br></div>
<div>Currently, most things uses <../src/path/to/localinclude.h> but there are a handful of exceptions. I actually prefer using the "localinclude.h" instead of <../src/path/to/localinclude.h> because the former is easier to relocate and recompile (perhaps with a prefix-install where $PETSC_DIR/src is no longer around). In other words, using "localinclude.h" makes stuff in src/pkg/impls/xxx/ appear more like a standalone plugin which I think is a good thing.</div>
<div><br></div><div>This email thread is pretty old now, I think there was some misunderstanding of whether the compiler's $PWD affected header resolution (it doesn't) and recall some possible IDE issues but don't know if they were resolved.</div>