I actually prefer the model where a geometric object (e.g., a DA) controls the restriction (e.g., DAGlobalToLocalBegin, etc).<div><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 7, 2010 at 2:28 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@59a2.org">jed@59a2.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im"><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 7, 2010 at 21:25, Dmitry Karpeev <span dir="ltr"><<a href="mailto:karpeev@mcs.anl.gov" target="_blank">karpeev@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>As far as I can tell, the "local form" idea implies some mesh with a stencil or overlap behind a Vec,<div>which by itself is a purely algebraic construct. Does this mean that we are injecting some geometry </div>




<div>into Vec's semantics?</div></div></blockquote></div><br></div><div>Certainly not geometry.  It's topologically-derived information which currently sits in VecScatter (ignoring VecGhost for now).</div><div><br>

</div><font color="#888888">
<div>Jed</div>
</font></blockquote></div><br></div>