<div class="gmail_quote">On Tue, Dec 7, 2010 at 21:20, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div id=":2jp">How with the DMDA could you have a no copy and still allow nice 2 d and 3d array access of ghost points? It seems to me with DMDA you would always need a copy (or some crazy overloading of [])? </div></blockquote>
<div><br></div><div>Indeed, you would need overloading which I'm not proposing.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div id=":2jp">Or do you mean in the DMDA case you get a copy but in the unstructured grid case you get no copy, but the basic paradigm of "local form" is always used?<br>
</div></blockquote><div><br></div><div>Yeah, I just want a uniform API.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div id=":2jp">  In other words all parallel Vecs could have related local forms and the model is "give me local form Vec", scatter to/from local form vec etc?</div>
</blockquote></div><br><div>Yes.</div>