<div class="gmail_quote">On Mon, Nov 29, 2010 at 23:04, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div id=":1qf">Changing the name means introducing a new concept that doesn't exist elsewhere and boy do I hate having tons of concepts in PETSc.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Agree. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div id=":1qf">
    Plus few sane people would use this routine so changing its meaning won't effect many end users.</div></blockquote></div><br><div>Disagree.  I think it's pretty common (I know at least five people, including myself, who have done this independently) to create two or more DAs that are compatible (2D matches with 3D, or cell-centered and one node-centered) and the only robust way to do these things is to pass lx,ly,lz along to the next Create (perhaps with some modifications).</div>
<div><br></div><div>Jed</div>