On Mon, Nov 29, 2010 at 4:09 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@59a2.org">jed@59a2.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote">On Mon, Nov 29, 2010 at 23:04, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>Changing the name means introducing a new concept that doesn't exist elsewhere and boy do I hate having tons of concepts in PETSc.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Agree. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>
    Plus few sane people would use this routine so changing its meaning won't effect many end users.</div></blockquote></div><br><div>Disagree.  I think it's pretty common (I know at least five people, including myself, who have done this independently) to create two or more DAs that are compatible (2D matches with 3D, or cell-centered and one node-centered) and the only robust way to do these things is to pass lx,ly,lz along to the next Create (perhaps with some modifications).</div>
</blockquote><div><br></div><div>This does scream out for an API extension, DADuplicate(), with the same kind of semantics as VecDuplicate().</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<font color="#888888"><div>Jed</div>
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener<br>