<div class="gmail_quote">On Sun, Nov 21, 2010 at 00:01, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
 Just pick what you want, but if you do use "local" then it should match the use of "local" in other parts of PETSc (for example a local Vec is a ghosted "part" of a global Vec). For example, if you suddenly starting calling unghosted sequential Vec parts of a global Vec it would be confusing. So just use your judgement, I can't tell what you are asking half the time so don't always expect a coherent response.</blockquote>
</div><br><div>Okay, this thing I need denotes a subset of the usual "local Vec".  You introduced "global IS" to denote subsets of the global Vec so I think my calling it "local IS" is entirely consistent.  I tend to think of the relations in the sense of</div>
<div><br></div><div>  (global Vec, global IS) induces, via the "local" operation, (local Vec, local IS)</div><div><br></div><div>rather than</div><div><br></div><div>  (global Vec, local Vec) induces, via the "get IS" operation, (global IS, local IS)</div>
<div><br></div><div>although this diagram commutes with a suitable ISLocalToGlobalMapping.</div><div><br></div><div>I would like to rename your DMCompositeGetGlobalIndices to DMCompositeGetISLocalToGlobalMappings (and make it return ISLocalToGlobalMappings, obviously).  Since the function was never called (never declared in a public header), I can't imagine this will inconvenience anyone.</div>
<div><br></div><div>BTW, that function currently uses a PFIDENTITY hack which is really gross if the user gets crazy and uses single precision, I'll make it use integer arithmetic.</div><div><br></div><div>Jed</div>