On Wed, Oct 27, 2010 at 10:34 PM, Sean Farley <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean@mcs.anl.gov">sean@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>  Matt had a major hissy fit when I proposed this (again) a couple of years ago.</div>


</div></blockquote><div><br></div><div>What's wrong with a namespace? Isn't this what Matt is proposing the Thrust developers do?</div><div><br></div><div>"I reported it and they know about it. PETSc takes over VecType, and it would be much easier (maybe) for Thrust to just namespace that thing."</div>


<div><br></div><div>Everybody and their mother uses the names Mat, Vec, etc. why can't PETSc namespace them?</div></div></blockquote><div><br></div><div>This is a matter of supporting existing users. Everyone that uses PETSc has Vec and Mat everywhere in</div>
<div>their code. If we change that, we will have to have an excellent, easy, and fullproof upgrade path or</div><div>everyone will hate us and may not even upgrade.</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><font color="#888888"><div>Sean</div></font></div></blockquote></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>