<div class="gmail_quote">On Mon, Oct 18, 2010 at 15:17, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
The lack of the runtime "checking" (actually using the Queryfunction business like KSPGMRESSetRestart()) is only due to lazyness on my part, not design. Eventually all the DMDAXXX() will use the query and thus have the runtime checking. </blockquote>
<div><br></div><div>1. I'm aware that it is not by design.</div><div><br></div><div>2. Some people call simple DA query functions in inner loops (due to granularity of their FEM interfaces, for example).  The string comparison of the queries would eventually become expensive in this case.</div>
<div><br></div><div>3. More importantly, the user knows they have a DA when they call DMDAGetLocalInfo, they are relying on all sort of details about its structure when they write their loops.  I do not see any advantage to eschewing static checking here, or to redoing the downcast in each of these specialized calls.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">As with KSPGMRESSetRestart() there is no compile time checking.</blockquote></div><br><div>I do not think this is a good thing with implementations of DM, they are used differently.</div>
<div><br></div><div>Jed</div>