ESSL contains a BLAS, but you can get a nice standard LAPACK/CBLAS on BlueGene by following these instructions: <a href="http://www.pdc.kth.se/resources/computers/bluegene/LAPACK-CBLAS/LAPACK-CBLAS-build">http://www.pdc.kth.se/resources/computers/bluegene/LAPACK-CBLAS/LAPACK-CBLAS-build</a><div>
<br></div><div>A<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 13, 2010 at 2:55 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5"><br>
On Sep 13, 2010, at 1:56 PM, Jed Brown wrote:<br>
<br>
> On Mon, 13 Sep 2010 13:42:05 -0500, Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
>> My point is not only do they get a slower GEEV but they get a slower<br>
>> everything in LAPACK. [...] Why not just use LAPACK?<br>
><br>
> Yup, I get your point.  But Lapack usually needs a BLAS, and the<br>
> original (flawed) idea was that a fast BLAS would produce a competitive<br>
> Lapack.<br>
><br>
</div></div>   What, Jack made a mistake? Never.<br>
<br>
    Does ESSL itself contain "the BLAS" or is there also a libblas type thingy on the IBM you could link against?<br>
<br>
    None of this really matters because you are still stuck writing the configure test for geev.<br>
<br>
    Barry<br>
<br>
<br>
> Jed<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>