<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><DIV>Dear PETSc team,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I have been recently reading about SCons, <A href="http://www.scons.org/">www.scons.org</A>. May I know how does it compare to your other options? They claim that their build system is completely portable and coded in pure python. We are in process of preparation for a new project, so I have been following your discussions on build systems and revision control softwares.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Best regards,</DIV>
<DIV>Farshid Mossaiby<BR><BR>--- On <B>Tue, 5/4/10, Matthew Knepley <I><knepley@gmail.com></I></B> wrote:<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE style="BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px"><BR>From: Matthew Knepley <knepley@gmail.com><BR>Subject: Re: [petsc-dev] reminder never use #include "mylocalinclude.h" in PETSc source<BR>To: "Jed Brown" <jed@59a2.org><BR>Cc: "For users of the development version of PETSc" <petsc-dev@mcs.anl.gov><BR>Date: Tuesday, May 4, 2010, 9:52 PM<BR><BR>
<DIV id=yiv2129576302>On Tue, May 4, 2010 at 11:51 AM, Jed Brown <SPAN dir=ltr><<A href="http://us.mc522.mail.yahoo.com/mc/compose?to=jed@59a2.org" rel=nofollow target=_blank ymailto="mailto:jed@59a2.org">jed@59a2.org</A>></SPAN> wrote:<BR>
<DIV class=gmail_quote>
<BLOCKQUOTE style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class=gmail_quote>
<DIV class=im>On Tue, 4 May 2010 11:37:14 -0500, Matthew Knepley <<A href="http://us.mc522.mail.yahoo.com/mc/compose?to=knepley@gmail.com" rel=nofollow target=_blank ymailto="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</A>> wrote:<BR>> I see. Yes, it currently uses the makefile organization. This is the<BR>> kind of metadata that Barry would like in a DB rather than in<BR>> makefiles.<BR><BR></DIV>It would be easy to convert between being spread out in the makefiles<BR>and being held in some central location.  For instance, something like<BR>builder.py, run at the end of configuration time, could instead of<BR>building the project, write a single tupfile [1] for all of PETSc, and<BR>then we could rejoice with fast correct builds, even after<BR>reconfiguring.<BR><BR>I think the metadata itself belongs with the implementations (more or<BR>less where it is currently) unless we are actually working with an<BR>image-based system (which
 does not look likely in the near future).<BR></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>It looks like tup only has a Linux daemon, so it would run the same as make</DIV>
<DIV>everywhere else. That does not seem like a strong enough case to use it. Why</DIV>
<DIV>not just write the same thing in portable Python? We do need to run everywhere.</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>   Matt</DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class=gmail_quote>Jed<BR><BR>[1] For those who not in the know: <A href="http://gittup.org/tup/make_vs_tup.html" rel=nofollow target=_blank>http://gittup.org/tup/make_vs_tup.html</A></BLOCKQUOTE></DIV>-- <BR>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<BR>-- Norbert Wiener<BR></DIV></BLOCKQUOTE></td></tr></table><br>