I had the same understanding as Jed. What was the problem which prompted the fix?<div><br></div><div>   Matt<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 3, 2010 at 5:41 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@59a2.org">jed@59a2.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On Sun, 2 May 2010 19:17:51 -0700, Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>

><br>
>     Reminder, don't use<br>
><br>
> #include "mylocalinclude.h"<br>
><br>
> in the PETSc source, you should always make it relative the PETSC_DIR/<br>
> include directory such as<br>
><br>
> #include "../src/something/hereiman/mylocalinclude.h"<br>
<br>
</div>I'm confused.  The standard doesn't say anything about the relative<br>
meaning of <file.h> and "file.h", just that each involve an<br>
implementation-defined search, and if the search for "file.h" fails,<br>
then it should be searched for as if it had been <file.h>.  But every<br>
compiler I'm aware of follows the POSIX standard (quoting from the<br>
description of -I):<br>
<br>
  Change the algorithm for searching for headers whose names are not<br>
  absolute pathnames to look in the directory named by the directory<br>
  pathname before looking in the usual places. Thus, headers whose names<br>
  are enclosed in double-quotes ( "" ) shall be searched for first in<br>
  the directory of the file with the #include line, then in directories<br>
  named in -I options, and last in the usual places. For headers whose<br>
  names are enclosed in angle brackets ( "<>" ), the header shall be<br>
  searched for only in directories named in -I options and then in the<br>
  usual places. Directories named in -I options shall be searched in the<br>
  order specified.<br>
<br>
In lieu of a compiler doing it differently, it would be correct to<br>
#include <petscsnes.h> and #include "mylocalinclude.h" (or #include<br>
<../src/something/hereiman/mylocalinclude.h>, but I think the former is<br>
more maintainable).  This is certainly the convention I see in almost<br>
all other projects.  Is the current way of doing things dictated by<br>
strange compilers or the documentation tools?<br>
<font color="#888888"><br>
Jed<br>
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener<br>

</div>