<div>Thanks Satish. 'reply' of my gmail account responses to PETSc <<a href="mailto:petsc-dev@mcs.anl.gov">petsc-dev@mcs.anl.gov</a>> </div>
<div>automatically in this mail list. Every time I just used 'reply' instead of 'reply all'. I just find, </div>
<div>if I want to reply to the sender in this mail list, I have to manually copy the sender's email </div>
<div>address to the current reply, but it will be OK for me to do it this way in future. Appreciate </div>
<div>you guys for helping me so much. Hope you guys continuing to help me.</div>
<div>  </div>
<div>Best Regards,</div>
<div> </div>
<div>David   <br><br></div>
<div class="gmail_quote">On Wed, Mar 24, 2010 at 2:15 PM, Satish Balay <span dir="ltr"><<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov" target="_blank">balay@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Sure 'reply-to:list' is not perfect.<br><br>But I'd rather keep this than deal with folks doing 'reply' - and<br>
sending e-mails to individuals instead of doing 'reply-all - to list'.<br><br>Sure the 'reply-to-harmful' folks say: the user has the choice between<br>'reply' and 'reply-all' and 'reply-to:list' removes this choice [hence<br>
harmful].<br><br>But I don't buy this argument. I think the default choice should be<br>the most-commmon used item. And for lists 'reply-all or reply-to:list'<br>should be this most-commmon use choice. But currently - this deault is<br>
in the user's mail-clinet setting. Even if a very few users default to<br>'reply' instead of reply-all' there will be enough indvidual messages<br>to annoy us.<br><br>In my alternative scheme - 'reply-to:list' is the default [so it takes<br>
care of the major usage]. In the minor usage where folks need to<br>*explicitly* replies to individuals - instead of the list - then folks<br>should do *extra work* and use 'forward' [instead of reply/reply-all]<br>
<br>In the case of 'David Sheehan' - he went back to replying to an old<br>petsc-dev email even though there were 30 new petsc-maint e-mails on<br>the thread. And based on the latest e-mail - he is not aware that he<br>
is resending messages to petsc-dev and not to petsc-maint. In such<br>cases when the user doesn't know where he is sending e-mails, not<br>having 'reply-to:list' doesn't help anyway.<br><font color="#888888"><br>
Satish<br></font>
<div>
<div></div>
<div><br>On Wed, 24 Mar 2010, Jed Brown wrote:<br><br>> This of course is the reason that David Sheehan keeps replying to<br>> petsc-dev, despite numerous requests to move it to petsc-maint.<br>><br>> The literature on why this is bad is plentiful.<br>
><br>>   <a href="http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html" target="_blank">http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html</a><br>><br>>   <a href="http://woozle.org/~neale/papers/reply-to-still-harmful.html" target="_blank">http://woozle.org/~neale/papers/reply-to-still-harmful.html</a><br>
><br>> I know many mailers are broken and don't have proper "reply-to-list"<br>> functionality.  I know this isn't the first time this has come up, and I<br>> understand that turning off the munging might cause more problems than<br>
> it fixes, but I'd just like to point out the situation.<br>><br>> Jed<br>><br><br></div></div></blockquote></div><br>