So if RHEL supports it for 20 years, we should?<br><br>  Matt<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 3, 2010 at 11:29 AM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
  We should keep it. The important date is not when  new feature is introduced but when the packagers actually distribute it.<br>
<br>
   Barry<br>
<br>
On Feb 3, 2010, at 9:57 AM, Satish Balay wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Wed, 3 Feb 2010, Matthew Knepley wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The last release of Python 2.2 was May 30, 2003. The fixes Satish<br>
has just put in are pretty ugly. At what point do we give up on an<br>
antiquated Python?<br>
</blockquote>
<br>
I think its good if we can keep configure working for a wide rane of<br>
python versions [whatever the user has].<br>
<br>
One timeline we can use is - RHEL/CentOS EOL dates. RHEL3/CentOS3 with<br>
python2.2 is supported till Oct 31, 2010, RHEL4/CentOS4 with default<br>
python2.3 is supported til Feb 29, 2012.<br>
<br>
Or drop python2.2 for next release... Barry can decide...<br>
<br>
Satish<br>
</blockquote>
<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener<br>