On Mon, Dec 21, 2009 at 3:21 PM, Satish Balay <span dir="ltr"><<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov">balay@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Mon, 21 Dec 2009, Lisandro Dalcín wrote:<br>
<br>
> On Mon, Dec 21, 2009 at 5:37 PM, Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > It says there is a stack smash and no other info. This is completely fucking<br>
> > my development right now.<br>
> ><br>
><br>
> Any chance bfort was built with -fstack-protector flag? This failure<br>
> could could be signaling an actual old bug in bfort... I would<br>
> re-build bfort with debug and re-run under valgrind...<br>
<br>
</div>That must be it.<br>
<br>
I just ran my build [which is without -fstack-protector] - and<br>
valgrind does flag a bunch of things with bfort.<br></blockquote><div><br>1) That flag is nowhere in my build.<br><br>2) Something changed<br><br>  Matt<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

I normally install sowing separately and have it in my PATH - so that<br>
it doesn't have to be rebuilt each time I build petsc.<br>
<br>
I guess we should sync up [our patches] with latest sowing and make<br>
sure its valgrind clean aswell.<br>
<font color="#888888"><br>
Satish</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener<br>