We need to find out if per file comments are possible, but just not<br>

supported by the tool.<br>

<br>

  Matt<br><br><div><span class="gmail_quote">On 7/25/06, <b class="gmail_sendername">Satish Balay</b> <<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov">balay@mcs.anl.gov</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

On Tue, 25 Jul 2006, Barry Smith wrote:<br><br>> On Tue, 25 Jul 2006, Satish Balay wrote:<br>><br>> > Yes - not having file comments makes it more difficult to go back in<br>> > file history.<br>> >

> > But one way to look at it is - for some of these senarios - it meanas > > multiple changesets should be created [with the correct grouping of > > changes] instead of the atempted single changeset.

<br>><br>>    Yes, the problem with this is that there is no decent way of<br>> making multiple change-sets.<br><br> - quit emacs without typing in any comments  [so no commit is done]<br> - 'hg status' to get the list of modified files

- hg commit file1 file2 [ to make the appropriate changeset] I use 'hg ct' though.. > If I could just edit out the files > I did not want when doing the comment for a commit it would make > life a MILLION times better (could that be added?).

<br><br>I'll check on this on the mercurial list..<br><br>Satish<br><br>><br>>    Barry<br>><br>> ><br>> > And perhaps some comments can actually go into the code.<br>> ><br>> > Satish<br>

> ><br>> > On Tue, 25 Jul 2006, Barry Smith wrote:<br>> ><br>> > ><br>> > >   Not having file by file comments for changesets is<br>> > > starting to annoy me.<br>> > >

<br>> > >    Barry<br>> > ><br>> > ><br>> ><br>> ><br>><br>><br><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>"Failure has a thousand explanations. Success doesn't need one" -- Sir Alec Guiness