I have already explained that the problem arose from running config.status instead of repeating the entire configure sequence.   My <a href="http://configure.in">configure.in</a> is the one in the repo and if I do the full autoreconf etc it works fine.  <br>
<br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 19, 2012 at 8:42 AM, Wei-keng Liao <span dir="ltr"><<a href="mailto:wkliao@ece.northwestern.edu" target="_blank">wkliao@ece.northwestern.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi, Jim<br>
<br>
Could you run this command "svn diff <a href="http://configure.in" target="_blank">configure.in</a>"? It should report no difference<br>
between your local copy and the svn version. You can then run command "autoreconf" to<br>
generate a new file named "configure". Please note that the SVN repo does not contain<br>
the file "configure" or "config.status". In the next step, you should run command<br>
"configure", rather than "config.status". config.status is a by-product of running<br>
command "configure".<br>
<br>
My way of building pnetcdf from the SVN repo is given below,as an example.<br>
1. svn co <a href="https://svn.mcs.anl.gov/repos/parallel-netcdf/trunk" target="_blank">https://svn.mcs.anl.gov/repos/parallel-netcdf/trunk</a><br>
2. cd trunk<br>
3. autoreconf<br>
4. ./configure --prefix=$HOME/PnetCDF --with-mpi=$HOME/MPICH/2-1.4.1p1 RM=/bin/rm<br>
5. make<br>
6. make install<br>
<br>
Could you please try the above and let me know if you still have the problem.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Wei-keng<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Aug 19, 2012, at 8:06 AM, Jim Edwards wrote:<br>
<br>
> Hi Wei-keng,<br>
><br>
> Here's the problem.   When I updated from subversion and didn't see any autoconf dependent changes I ran config.status rather than autoreconf/configure.   The config.status script doesn't have the sed commands.<br>

><br>
> On Sat, Aug 18, 2012 at 6:18 PM, Wei-keng Liao <<a href="mailto:wkliao@ece.northwestern.edu">wkliao@ece.northwestern.edu</a>> wrote:<br>
><br>
> It is unlikely the autoconf.<br>
><br>
> In pnetcdf's <a href="http://configure.in" target="_blank">configure.in</a>, we first generate pnetcdf_inc<br>
> by removing some define macros from <a href="http://pnetcdf_inc.in" target="_blank">pnetcdf_inc.in</a> using<br>
> language C style comment, i.e. /* and */<br>
><br>
> Then in <a href="http://configure.in" target="_blank">configure.in</a> line 592, we use command "sed" to<br>
> replace "/*" with F90 style comment "!" and remove "*/".<br>
><br>
> 592   sed -e "s%/\*%!%g" -e "s%\*/%%g" <src/libf/pnetcdf_inc>pnetcdf_inc && mv pnetcdf_inc src/libf/pnetcdf_inc<br>
><br>
> Could you check if your <a href="http://configure.in" target="_blank">configure.in</a> file is the same as the SVN's?<br>
><br>
><br>
> Wei-keng<br>
><br>
> On Aug 18, 2012, at 8:37 AM, Jim Edwards wrote:<br>
><br>
> > They aren't in <a href="http://pnetcdf_inc.in" target="_blank">pnetcdf_inc.in</a> - it seems that configure is generating the comments.    I have autoconf 2.67 - could that be the problem?<br>
> ><br>
> > On Fri, Aug 17, 2012 at 8:52 PM, Wei-keng Liao <<a href="mailto:wkliao@ece.northwestern.edu">wkliao@ece.northwestern.edu</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > Strange. I did not see any c-style comments in the source file <a href="http://pnetcdf_inc.in" target="_blank">pnetcdf_inc.in</a>.<br>
> > pnetcdf_inc is generated from <a href="http://pnetcdf_inc.in" target="_blank">pnetcdf_inc.in</a> at the configure time.<br>
> ><br>
> > Could you try a clean build starting from running command "autoreconf"?<br>
> > If the problem persist, please let us know.<br>
> ><br>
> > Wei-keng<br>
> ><br>
> > On Aug 17, 2012, at 12:01 PM, Jim Edwards wrote:<br>
> ><br>
> > > Hi Wei-keng,<br>
> > ><br>
> > > In order to build r1088 using xlf I had to edit the file src/libf/pnetcdf_inc and add a ! in front of each of<br>
> > > the c-style comments...<br>
> > ><br>
> > > Jim<br>
> > ><br>
> > > On Thu, Aug 16, 2012 at 5:20 AM, Wei-keng Liao <<a href="mailto:wkliao@ece.northwestern.edu">wkliao@ece.northwestern.edu</a>> wrote:<br>
> > > ncmpi_inq_buffer_usage and its fortran API are now added in r1087<br>
> > ><br>
> > > Wei-keng<br>
> > ><br>
> > > On Aug 15, 2012, at 11:27 AM, Rob Latham wrote:<br>
> > ><br>
> > > > On Wed, Aug 15, 2012 at 10:10:02AM -0600, Jim Edwards wrote:<br>
> > > >> Okay, so when do you need to call nfmpi_begin_indep_mode/<br>
> > > >> nfmpi_end_indep_mode?    It doesn't seem to<br>
> > > >> be entirely consistent anymore - is it?<br>
> > > ><br>
> > > > nfmpi_begin_indep_mode and nfmpi_end_indep_mode should continue to<br>
> > > > wrap the blocking and independent nfmpi_put_ and nfmpi_get routines<br>
> > > > (those that do not end in _all).<br>
> > > ><br>
> > > > begin/end should also bracket the independent nfmpi_wait, I think.<br>
> > > ><br>
> > > > If you are interested, I think the reason for all this flipping around<br>
> > > > is essentially so we can keep consistent among processors the number<br>
> > > > of records in a record variable.<br>
> > > ><br>
> > > > ==rob<br>
> > > ><br>
> > > >><br>
> > > >> On Wed, Aug 15, 2012 at 10:01 AM, Rob Latham <<a href="mailto:robl@mcs.anl.gov">robl@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
> > > >><br>
> > > >>> On Wed, Aug 15, 2012 at 09:32:56AM -0600, Jim Edwards wrote:<br>
> > > >>>> Hi Wei-keng,<br>
> > > >>>><br>
> > > >>>> Yes that looks like what I would need.   I have to think about the<br>
> > > >>>> independent aspect - currently i am using collective operations in almost<br>
> > > >>>> all cases.  The performance trade offs of independent vs collective<br>
> > > >>>> operations are not really clear to me.  Why no collective bputs?<br>
> > > >>><br>
> > > >>> Aw, Wei-keng already replied.   Well, here's my answer, which says the<br>
> > > >>> same thing as Wei-keng but emphasises the "put it on a list" and<br>
> > > >>> "execute this list" aspects of these APIs.<br>
> > > >>><br>
> > > >>> The 'buffered put' routines are a variant of the non-blocking<br>
> > > >>> routines.  These routines defer all I/O to the wait or wait_all<br>
> > > >>> routine, where all pending I/O requests for a given process are<br>
> > > >>> stitched together into one bigger request.<br>
> > > >>><br>
> > > >>> So, issuing an I/O operation under these interfaces is essentially<br>
> > > >>> "put it on a list".  Then, "execute this list" can be done either<br>
> > > >>> independently (ncmpi_wait) or collectively (ncmpi_wait_all).<br>
> > > >>><br>
> > > >>> A very early instance of these routines did the "put it on a list"<br>
> > > >>> collectively.  This approach did not work out so well for applications<br>
> > > >>> (like for example Chombo) where processes make a bunch of small<br>
> > > >>> uncoordinated I/O requests, but still have a clear part of their code<br>
> > > >>> where "collectively wait for everyone to finish" made sense.<br>
> > > >>><br>
> > > >>> I hope you have enjoyed today's episode of Parallel-NetCDF history<br>
> > > >>> theater.<br>
> > > >>><br>
> > > >>> ==rob<br>
> > > >>><br>
> > > >>>> On Wed, Aug 15, 2012 at 9:18 AM, Wei-keng Liao<br>
> > > >>>> <<a href="mailto:wkliao@ece.northwestern.edu">wkliao@ece.northwestern.edu</a>>wrote:<br>
> > > >>>><br>
> > > >>>>>> The  NC_EINSUFFBUF error code is returned from the bput call?<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>> I found a bug that 1.3.0 fails to return this error code. r1086 fixes<br>
> > > >>> this<br>
> > > >>>>> bug.<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>>>  If you get that error will you need to make that same bput call<br>
> > > >>> again<br>
> > > >>>>> after flushing?  But the other tasks involved in the same bput call who<br>
> > > >>>>> didn't have full buffers would do what?<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>> My idea is to skip the bput request when NC_EINSUFFBUF is returned.<br>
> > > >>>>> Flushing at the wait call will only flush those successful bput calls,<br>
> > > >>> so<br>
> > > >>>>> yes<br>
> > > >>>>> you need to make the same failed bput call again after flushing.<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>> Please note that bput APIs are independent. There is no "other tasks in<br>
> > > >>>>> the same bput call" issue.<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>>> I could use a query function and to avoid the independent write calls<br>
> > > >>>>> would do an mpi_allreduce on the max memory used before calling the<br>
> > > >>>>> mpi_waitall.  If the max is approaching the buffer size I would flush<br>
> > > >>> all<br>
> > > >>>>> io tasks. This is basically what I have implemented in pio with iput -<br>
> > > >>> I<br>
> > > >>>>> have a user determined limit on the size of the buffer and grow the<br>
> > > >>> buffer<br>
> > > >>>>> with each iput call, when the buffer meets (or exceeds) the limit on<br>
> > > >>> any<br>
> > > >>>>> task I call waitall on all tasks.<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>> This is a nice idea.<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>> Please let me know if the new query API below will be sufficient for<br>
> > > >>> you.<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>>  int ncmpi_inq_buffer_usage(int ncid, MPI_Offset *usage);<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>>  * "usage" will be returned with the current buffer usage in bytes.<br>
> > > >>>>>  * Error codes may be invalid ncid or no attached buffer found.<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>> Wei-keng<br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> On Tue, Aug 14, 2012 at 10:07 PM, Wei-keng Liao <<br>
> > > >>>>> <a href="mailto:wkliao@ece.northwestern.edu">wkliao@ece.northwestern.edu</a>> wrote:<br>
> > > >>>>>> Hi, Jim,<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> The usage of bput APIs is very similar to iput, except the<br>
> > > >>> followings.<br>
> > > >>>>>> 1. users must tell pnetcdf the size of buffer to be used by pnetcdf<br>
> > > >>>>> internally (attach and detach calls).<br>
> > > >>>>>> 2. once a bput API returns, user's buffer can be reused or freed<br>
> > > >>>>> (because the write<br>
> > > >>>>>>  data has been copied to the internal buffer.)<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> The internal buffer is per file (as the attach API requires an ncid<br>
> > > >>>>> argument.) It can be used to aggregate<br>
> > > >>>>>> requests to multiple variables defined in the file.<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> I did not implement a query API to check the current usage of the<br>
> > > >>>>> buffer. If this query is useful, we<br>
> > > >>>>>> can implement it. Let me know. But please note this query will be an<br>
> > > >>>>> independent call, so you<br>
> > > >>>>>> will have to call independent wait (nfmpi_wait). Independent wait<br>
> > > >>> uses<br>
> > > >>>>> MPI independent I/O, causing<br>
> > > >>>>>> poor performance, not recommended. Otherwise, you need an MPI reduce<br>
> > > >>> to<br>
> > > >>>>> ensure all processes know<br>
> > > >>>>>> when to call the collective wait_all.<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> You are right about flushing. The buffer will not be flushed<br>
> > > >>>>> automatically and all file I/O happens in wait_all.<br>
> > > >>>>>> If the attached buffer ran out of space, NC_EINSUFFBUF error code<br>
> > > >>>>> (non-fatal) will return. It can be<br>
> > > >>>>>> used to determine to call wait API, as described above. However, an<br>
> > > >>>>> automatic flushing would require an MPI<br>
> > > >>>>>> independent I/O, again meaning a poor performance. So, I recommend to<br>
> > > >>>>> make sure the buffer size is<br>
> > > >>>>>> sufficient large. In addition, if you let pnetcdf do type conversion<br>
> > > >>>>> between two types of different size<br>
> > > >>>>>> (e.g. short to int), you must calculate the size of attach buffer<br>
> > > >>> using<br>
> > > >>>>> the larger type.<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> If automatic flushing is highly desired, we can add it later.<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> Once the call to wait/wait_all returns, the internal buffer is marked<br>
> > > >>>>> empty.<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> Let me know if the above answers your questions.<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> Wei-keng<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> On Aug 14, 2012, at 2:04 PM, Jim Edwards wrote:<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>>> No, the flush must happen in the nfmpi_wait_all.<br>
> > > >>>>>>> But does that call mark the buffer as empty?  I'll wait and bug<br>
> > > >>>>>>> Wei-keng.<br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>> On Tue, Aug 14, 2012 at 12:56 PM, Rob Latham <<a href="mailto:robl@mcs.anl.gov">robl@mcs.anl.gov</a>><br>
> > > >>> wrote:<br>
> > > >>>>>>> On Tue, Aug 14, 2012 at 12:52:46PM -0600, Jim Edwards wrote:<br>
> > > >>>>>>>> Hi Rob,<br>
> > > >>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>> I assume that the same buffer can be used for multiple variables<br>
> > > >>> (as<br>
> > > >>>>> long<br>
> > > >>>>>>>> as they are associated with the same file).    Is there a query<br>
> > > >>>>> function so<br>
> > > >>>>>>>> that you know when you've used the entire buffer and it's time to<br>
> > > >>>>> flush?<br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>> It does not appear to be so.  The only non-data-movement routines<br>
> > > >>> in<br>
> > > >>>>>>> the API are these:<br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>> int ncmpi_buffer_attach(int ncid, MPI_Offset bufsize);<br>
> > > >>>>>>> int ncmpi_buffer_detach(int ncid);<br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>> The end-user doesn't flush, I don't think.  I had the impression<br>
> > > >>> that<br>
> > > >>>>> once the<br>
> > > >>>>>>> buffer filled up, the library did the flush, then started filling<br>
> > > >>> up<br>
> > > >>>>> the buffer<br>
> > > >>>>>>> again.  This one I'll need Wei-keng to confirm.<br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>> ==rob<br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>>> Jim<br>
> > > >>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>> On Tue, Aug 14, 2012 at 11:41 AM, Rob Latham <<a href="mailto:robl@mcs.anl.gov">robl@mcs.anl.gov</a>><br>
> > > >>>>> wrote:<br>
> > > >>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>> On Tue, Aug 14, 2012 at 10:50:15AM -0600, Jim Edwards wrote:<br>
> > > >>>>>>>>>> No, I'm using iput and blocking get.   I'm doing my own<br>
> > > >>> buffereing<br>
> > > >>>>> layer<br>
> > > >>>>>>>>> in<br>
> > > >>>>>>>>>> pio.   I might consider using the bput functions - can you<br>
> > > >>> point me<br>
> > > >>>>> to<br>
> > > >>>>>>>>> some<br>
> > > >>>>>>>>>> documentation/examples?<br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>> Sure.  It's too bad Wei-keng is on vacation this month, as he's<br>
> > > >>> the<br>
> > > >>>>>>>>> one who designed and implemented this new feature for pnetcdf<br>
> > > >>> 1.3.0.<br>
> > > >>>>>>>>> Wei-keng: i'm not expecting you to reply while on vacation.  I'm<br>
> > > >>> just<br>
> > > >>>>>>>>> CCing you so you know I'm talking about your work :><br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>> I think this might be the entire contents of our documentation:<br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>> "A new set of buffered put APIs (eg. ncmpi_bput_vara_float) is<br>
> > > >>> added.<br>
> > > >>>>>>>>> They make a copy of the user's buffer internally, so the user's<br>
> > > >>>>> buffer<br>
> > > >>>>>>>>> can be reused when the call returns. Their usage are similar to<br>
> > > >>> the<br>
> > > >>>>>>>>> iput APIs. "<br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>> Hey, check that out: Wei-keng wrote up a fortran example:<br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>> <a href="http://trac.mcs.anl.gov/projects/parallel-netcdf/browser/trunk/examples/tutorial/pnetcdf-write-bufferedf.F" target="_blank">http://trac.mcs.anl.gov/projects/parallel-netcdf/browser/trunk/examples/tutorial/pnetcdf-write-bufferedf.F</a><br>

> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>> There's also the C version:<br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>> <a href="http://trac.mcs.anl.gov/projects/parallel-netcdf/browser/trunk/examples/tutorial/pnetcdf-write-buffered.c" target="_blank">http://trac.mcs.anl.gov/projects/parallel-netcdf/browser/trunk/examples/tutorial/pnetcdf-write-buffered.c</a><br>

> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>> ==rob<br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>>> On Tue, Aug 14, 2012 at 10:16 AM, Rob Latham <<a href="mailto:robl@mcs.anl.gov">robl@mcs.anl.gov</a>><br>
> > > >>>>> wrote:<br>
> > > >>>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>>>> Hi Jim<br>
> > > >>>>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>>>> You've been using the new 'bput/bget' routines, right?  Can you<br>
> > > >>>>> tell<br>
> > > >>>>>>>>>>> me a bit about what you are using them for, and what -- if any<br>
> > > >>> --<br>
> > > >>>>>>>>>>> benefit they've provided?<br>
> > > >>>>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>>>> (Rationale: our program management likes to see papers and<br>
> > > >>>>>>>>>>> presentations, but the most valued contribution is 'science<br>
> > > >>>>> impact').<br>
> > > >>>>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>>>> Thanks<br>
> > > >>>>>>>>>>> ==rob<br>
> > > >>>>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>>>> --<br>
> > > >>>>>>>>>>> Rob Latham<br>
> > > >>>>>>>>>>> Mathematics and Computer Science Division<br>
> > > >>>>>>>>>>> Argonne National Lab, IL USA<br>
> > > >>>>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>>> --<br>
> > > >>>>>>>>> Rob Latham<br>
> > > >>>>>>>>> Mathematics and Computer Science Division<br>
> > > >>>>>>>>> Argonne National Lab, IL USA<br>
> > > >>>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>><br>
> > > >>>>>>>><br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>> --<br>
> > > >>>>>>> Rob Latham<br>
> > > >>>>>>> Mathematics and Computer Science Division<br>
> > > >>>>>>> Argonne National Lab, IL USA<br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>> --<br>
> > > >>>>>>> Jim Edwards<br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>>> CESM Software Engineering Group<br>
> > > >>>>>>> National Center for Atmospheric Research<br>
> > > >>>>>>> Boulder, CO<br>
> > > >>>>>>> <a href="tel:303-497-1842" value="+13034971842">303-497-1842</a><br>
> > > >>>>>>><br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>> --<br>
> > > >>>>>> Jim Edwards<br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>>><br>
> > > >>>><br>
> > > >>>><br>
> > > >>><br>
> > > >>> --<br>
> > > >>> Rob Latham<br>
> > > >>> Mathematics and Computer Science Division<br>
> > > >>> Argonne National Lab, IL USA<br>
> > > >>><br>
> > > >><br>
> > > >><br>
> > > >><br>
> > > ><br>
> > > > --<br>
> > > > Rob Latham<br>
> > > > Mathematics and Computer Science Division<br>
> > > > Argonne National Lab, IL USA<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > --<br>
> > > Jim Edwards<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > --<br>
> > Jim Edwards<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Jim Edwards<br>
><br>
><br>
><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><pre>Jim Edwards<br><br><br></pre><br>