<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Hello Paul</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I dont want to restart in the middle.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Every time I want to start the time stepping from scratch. So I want to know how to reset everything for a fresh simulation. Every time ARPACK gives me a vector, I have to start with BDF1->BDF2->BDF3->BDF3... until final time. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I think accuracy of time stepper also matters since we are approximating exact evolution operator exp(A*t) with the time stepper.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I have read some papers on time stepping approach but the details are not clear.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Thanks</div><div class="gmail_extra">praveen</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 22, 2014 at 5:06 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:nek5000-users@lists.mcs.anl.gov" target="_blank">nek5000-users@lists.mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="overflow:hidden">Hi Praveen,<br>
<br>
I would guess you need to develop your own timestepper because<br>
Nek uses BDFk & EXTk  to time march, where typically k=3.  At<br>
start-up, it uses k=1 and k=2 to bootstrap.   If you start timestepping<br>
in the middle of the simulation then you need to overwrite the<br>
existing coefficients so that you can restart the timestepper,<br>
plus you need to store your initial condition (which presumably<br>
amounts to overwriting vx,vy,vz, and pr).<br>
<br>
There are others in the community who have done these kinds of<br>
things (I have not), who might have some further comments.<br>
<br>
Best,<br>
<br>
Paul<br>
<br>
PS ----- Are you trying to find eigenvalues associated with<br>
the spatial operators ?   i.e., does the accuracy of the<br>
timestepper matter?  If not, you can likely get away with<br>
k=1, in which case you don't need much history in the backward<br>
difference formula or extrapolation.  Pressure, however, is<br>
a bit of a tricky business because we use splitting and there<br>
is a residual O(dt^k) impact...</div></blockquote></div><br><br></div></div>